Integramos una corriente de profesionales de la economía y las ciencias sociales que a nivel mundial privilegia la calidad del crecimiento, una distribución justa de los ingresos, la sustentabilidad, la competencia y la transparencia de los mercados.

Saltar al contenido Contenido Destacado , Coyuntura Económica. Stiglitz: Los impuestos son una «obviedad» después de las enormes ganancias de las empresas durante el COVID. Comparte este artículo. Foro Economico. El economista ganador del premio Nobel Joseph Stiglitz ha pedido un impuesto a las ganancias inesperadas, argumentando que la idea es una "obviedad" que se ha eliminado debido a la influencia de las grandes empresas.

Advirtió que las altas tasas de interés dificultan la inversión de las empresas. Contenidos Relacionados. Declaración fin de año del Foro por un Desarrollo Justo y Sostenible diciembre 31, No hay comentarios.

La creación de la Agencia de Financiamiento para el Desarrollo marcará el inicio de año en la discusión legislativa diciembre 1, No hay comentarios. Las empresas públicas, un tema pendiente noviembre 24, No hay comentarios. Buscar Buscar.

Foro por un Desarrollo Justo y Sustentable. Síguenos en Redes Sociales. Twitter Linkedin Youtube. Últimas publicaciones. Declaración fin de año del Foro por un Desarrollo Justo y Sostenible Leer ». La creación de la Agencia de Financiamiento para el Desarrollo marcará el inicio de año en la discusión legislativa Leer ».

Además, el impuesto inesperado podría conducir a precios más altos para los consumidores a medida que las empresas transmiten la carga fiscal para ellos. La historia del impuesto inesperado es un tema complejo y controvertido que ha sido debatido durante muchos años.

Si bien los gobiernos han utilizado el impuesto para abordar diferentes problemas económicos, su impacto en las empresas y la economía en su conjunto sigue siendo objeto de debate. El concepto de impuestos inesperados puede ser un poco confuso al principio, pero una vez que comprenda cómo funciona , verá por qué es una herramienta importante en las finanzas del gobierno.

Esencialmente, un impuesto inesperado es un impuesto recaudado contra las ganancias que se consideran excesivas o inesperadas. Estas ganancias pueden provenir de industrias que están experimentando un auge repentino, o de empresas que han recibido un lucrativo contrato gubernamental.

Desde una perspectiva económica, los impuestos inesperados se consideran una forma de redistribuir la riqueza y nivelar el campo de juego. Sin embargo, algunos argumentan que pueden sofocar la innovación y desalentar la inversión.

Aquí hay una mirada más cercana a cómo funcionan los impuestos a la ganancia :. Los impuestos inesperados generalmente se desencadenan por un aumento repentino en las ganancias que se consideran excesivas.

Esto puede suceder en varias industrias, incluidos el petróleo y el gas, la minería y el juego. Por ejemplo, si una compañía minera descubre un nuevo depósito de valiosos minerales y experimenta un aumento repentino en las ganancias como resultado, el gobierno puede considerar implementar un impuesto inesperado.

El cálculo exacto de un impuesto inesperado puede variar según la industria y las circunstancias específicas. En general, sin embargo, se basa en un porcentaje del exceso de ganancias obtenidas por encima de un cierto umbral.

Los defensores de los impuestos inesperados argumentan que son una forma efectiva de redistribuir la riqueza y asegurarse de que todos paguen su parte justa. También desaniman a las empresas a participar en el comportamiento de búsqueda de alquileres , donde intentan beneficiarse de un recurso o industria en particular sin crear ningún valor.

Sin embargo, los opositores argumentan que los impuestos inesperados pueden desalentar la innovación y la inversión, ya que las empresas pueden ser menos propensas a correr riesgos si les preocupa ser penalizado por el éxito.

En el Reino Unido se implementó un ejemplo bien conocido de un impuesto inesperado en el Reino Unido, cuando el gobierno impuso un impuesto sobre el exceso de ganancias obtenidas por las compañías petroleras como resultado del aumento de los precios del petróleo.

Otro ejemplo es el impuesto minero implementado en Australia en , que se dirigió a compañías que obtuvieron ganancias inesperadas de los recursos minerales del país. Cuando se trata de gravar a las corporaciones, existen varios métodos que los gobiernos pueden usar.

Uno de esos métodos es el impuesto corporativo , que es un impuesto sobre las ganancias que obtiene una empresa.

Otro método que ha llamado la atención recientemente es el impuesto inesperado. Un impuesto inesperado es un impuesto sobre las ganancias inesperadas que una empresa gana debido a circunstancias imprevistas, como un aumento en la demanda o un aumento repentino en el precio de un producto.

Si bien ambos impuestos tienen como objetivo generar ingresos para el gobierno, difieren en su enfoque y tienen su propio conjunto de ventajas y desventajas. Aquí hay algunos puntos clave a considerar :.

Los impuestos corporativos se aplican sobre las ganancias de una empresa, independientemente de si son esperadas o inesperadas. Esto significa que incluso si una empresa está luchando por mantenerse a flote, aún tendrá que pagar impuestos sobre sus ganancias.

Por otro lado, un impuesto inesperado solo se aplica a ganancias inesperadas, lo que significa que las empresas que ya están luchando no se verán afectadas. Un impuesto inesperado a menudo se ve como un enfoque más objetivo de los impuestos, ya que se centra en las empresas que han tenido una ganancia inesperada repentina en las ganancias.

Esto puede verse como una forma más justa de las empresas graves, ya que garantiza que aquellos que se hayan beneficiado más de un aumento repentino de demanda o precio son los que pagan más impuestos.

Una de las principales críticas a un impuesto inesperado es que puede desanimar a las empresas a asumir riesgos e invertir en nuevas empresas. Si las empresas saben que estarán gravados en gran medida sobre cualquier ganancia inesperada, es menos probable que sean riesgos e innovar.

Esto podría tener un impacto negativo en el crecimiento económico y el desarrollo. Los impuestos corporativos, por otro lado, son vistos como una fuente de ingresos más estable y predecible para el gobierno.

No dependen de eventos o circunstancias inesperados, lo que significa que los gobiernos pueden planificar sus presupuestos de manera más efectiva. Vale la pena señalar que los impuestos a la ganancia no son un concepto nuevo. Se han utilizado en varios países en el pasado, incluidos el Reino Unido y Australia.

En el Reino Unido, por ejemplo, se introdujo un impuesto inesperado en sobre las ganancias de los servicios públicos privatizados. En resumen, tanto los impuestos inesperados como los impuestos corporativos tienen sus propias ventajas y desventajas. Si bien los impuestos inesperados pueden verse como una forma más justa de las compañías graves que se han beneficiado de ganancias inesperadas, también pueden desalentar la toma de riesgos y la innovación.

Los impuestos corporativos, por otro lado, proporcionan una fuente estable de ingresos para el gobierno, pero pueden verse como menos dirigidos y menos justos. En última instancia, la elección entre los dos dependerá de las prioridades de un gobierno y las circunstancias específicas de la economía.

Los gobiernos de todo el mundo han implementado varios esquemas de impuestos inesperados a lo largo de los años, con diversos grados de éxito. Algunos han sido elogiados por su efectividad en la generación de ingresos, mientras que otros han sido criticados por ser una inversión demasiado punitiva y desalentadora.

A pesar de las controversias que rodean los impuestos inesperados, siguen siendo una herramienta de política popular para los gobiernos que buscan capturar una parte de las ganancias generadas por las industrias que se consideran excesivamente rentables.

petróleo y gas : uno de los ejemplos más comúnmente citados de implementación de impuestos inesperados es la industria del petróleo y el gas. Los gobiernos de todo el mundo han implementado varios esquemas de impuestos inesperados para capturar una parte de las ganancias generadas por las compañías de petróleo y gas durante los períodos de altos precios.

Por ejemplo, en , el Reino Unido introdujo un impuesto inesperado sobre las ganancias del petróleo y el gas del Mar del Norte, que recaudó más de £ 2 mil millones para el gobierno.

minería : otra industria que ha estado sujeta a impuestos inesperados es la industria minera. El impuesto resultó ser muy controvertido, y finalmente fue desechado en después de un cambio en el gobierno. Tecnología : en los últimos años, ha habido llamados a implementar impuestos a la ganancia inesperada en la industria de la tecnología.

Los proponentes argumentan que compañías como Google, Facebook y Amazon se han vuelto demasiado poderosas y rentables, y que un impuesto a la ganancia inesperada podría ayudar a abordar la desigualdad de riqueza y financiar programas sociales.

Sin embargo, los opositores argumentan que tal impuesto sería difícil de implementar y podría desalentar la inversión en el sector tecnológico. Pharmaceuticals : la industria farmacéutica es otro sector que ha estado sujeto a impuestos inesperados.

En , el gobierno irlandés introdujo un impuesto del 6. El impuesto demostró ser muy controvertido, y algunos argumentan que desalentaría la inversión en el sector farmacéutico irlandés. En general, los impuestos inesperados siguen siendo un tema polémico, con defensores y oponentes en ambos lados del debate.

Si bien pueden ser una forma efectiva para que los gobiernos generen ingresos y aborden la desigualdad de riqueza, su implementación requiere una cuidadosa consideración y planificación para garantizar que no desanimen la inversión o sofocen el crecimiento económico.

Ejemplos de implementación de impuestos inesperados - Desentranando ganancias inesperadas el impuesto inesperado explicado. Windfall Tax es un tema muy debatido con fuertes argumentos de ambos lados.

Mientras que algunos creen que puede ser una herramienta poderosa para nivelar el campo de juego, otros argumentan que no es más que una práctica dañina que puede dañar la economía.

No sorprende que la cuestión de si imponer o no un impuesto a la ganancia inesperada ha sido un tema de discusión durante años. En esta sección, discutiremos los pros y los contras del impuesto inesperado. Cuando las corporaciones o las personas reciben ganancias inesperadas y significativas, pueden conducir a la desigualdad de ingresos.

En tales casos, un impuesto inesperado puede ayudar a reducir la brecha de riqueza tomando una parte de las ganancias excesivas y al usarlas para beneficio público.

Cuando una empresa tiene el monopolio de un mercado en particular, puede establecer precios más altos de lo que se consideraría justo. Al imponer un impuesto inesperado, el gobierno puede incentivar a la compañía para reducir sus precios.

Cuando una empresa o un individuo sabe que se les imponerá un impuesto en gran medida si obtienen ganancias significativas, puede optar por no invertir en nuevos proyectos o asumir riesgos. Esto puede conducir a una falta de progreso y desarrollo en industrias clave.

Por ejemplo, si una empresa invierte una cantidad significativa de dinero en investigación y desarrollo y luego obtiene ganancias, ¿se considera una ganancia inesperada?

Esta falta de claridad puede conducir a la incertidumbre y la confusión, lo que hace que sea difícil implementar un sistema impositivo justo inesperado. La decisión de imponer un impuesto inesperado no es fácil.

Si bien puede ser una herramienta poderosa para redistribuir la riqueza y prevenir prácticas monopolistas, también puede desalentar la innovación y el crecimiento.

Es esencial considerar todos los pros y contras cuidadosamente antes de tomar cualquier decisión. Pros y contras del impuesto inesperado - Desentranando ganancias inesperadas el impuesto inesperado explicado. El impuesto inesperado ha sido un tema de debate desde su inicio.

Aunque está diseñado para abordar las ganancias en exceso obtenidas por ciertas industrias, ha recibido críticas y controversia desde varias perspectivas. Algunas personas creen que el impuesto es necesario para evitar que las empresas aprovechen las condiciones actuales del mercado y obtengan ganancias excesivas.

Por otro lado, otros argumentan que el impuesto es injusto para las empresas que han trabajado duro para obtener sus ganancias. Dirección injusta: algunos oponentes del impuesto inesperado argumentan que se dirige injustamente a las industrias específicas , como las compañías de petróleo y gas.

Argumentan que esta orientación selectiva es injusta y que otras industrias rentables , como la tecnología o los productos farmacéuticos, también deben estar sujetos al impuesto.

Impacto negativo en la economía: los críticos del impuesto inesperado argumentan que podría tener un impacto negativo en la economía. Afirman que el impuesto desalentaría la inversión y la innovación en las industrias afectadas, lo que lleva a una disminución en el empleo y el crecimiento económico.

Dificultad para determinar el exceso de ganancias: uno de los principales desafíos del impuesto inesperado es determinar lo que califica como "ganancias en exceso". Esto puede ser subjetivo y difícil de medir, lo que lleva a posibles disputas y desafíos legales.

Potencial para que las empresas transmitan el impuesto a los consumidores: las empresas sujetas al impuesto inesperado pueden optar por transmitir los costos adicionales a los consumidores en forma de precios más altos.

Esto podría tener un impacto desproporcionado en los hogares de bajos ingresos. Impacto en la competitividad internacional : el impuesto inesperado podría hacer que las empresas sean menos competitivas en el escenario internacional. Si las empresas en otros países no están sujetas a impuestos similares, pueden tener una ventaja sobre las empresas sujetas al impuesto inesperado.

Es importante considerar los aspectos positivos y negativos del impuesto inesperado al evaluar su efectividad y justicia. Si bien puede ser una herramienta útil para abordar las ganancias excesivas , también podría tener consecuencias no deseadas que deben tenerse en cuenta.

Los desafíos más difíciles de nuestro tiempo, desde el cambio climático hasta el envejecimiento de la población, requieren una nación emprendedora que no tenga miedo de asumir riesgos. El impuesto inesperado ha sido un tema de discusión durante muchos años, y ha sido criticado y elogiado por diferentes sectores de la sociedad.

Ahora que hemos profundizado en el concepto de ganancias inesperadas y discutido los diferentes aspectos del impuesto inesperado, es hora de analizar el futuro de esta política. Hay diferentes puntos de vista sobre si el impuesto inesperado debe continuar o no, y ambas partes tienen puntos válidos que hacer.

Los proponentes del impuesto inesperado argumentan que es una política necesaria para evitar que las empresas aprovechen la situación y obtengan ganancias excesivas en tiempos de crisis.

El impuesto inesperado puede proporcionar una fuente de ingresos para el gobierno , que luego puede usarse para financiar diferentes programas y proyectos que pueden beneficiar a la comunidad.

Además, el impuesto inesperado puede ayudar a promover la equidad y la igualdad , ya que obliga a las empresas a compartir sus ganancias con el resto de la sociedad. Por otro lado, los críticos del impuesto inesperado argumentan que puede tener consecuencias negativas en la economía, ya que puede disuadir a las empresas de invertir en ciertas industrias.

El impuesto inesperado también puede conducir a precios más altos para los consumidores, ya que las empresas pueden transmitir el costo del impuesto a sus clientes.

Se requiere, entonces, decidir qué impuestos aplicar, teniendo en cuenta entre otras cosas su complejidad, su costo de recaudación, sus efectos económicos y su impacto redistributivo. Independientemente de las circunstancias, los argumentos a favor y en contra de la imposición suelen ser siempre los mismos.

De un lado se ubican quienes sostienen que son demasiados, que la carga es excesiva, que desincentivan la producción o la inversión, o que solo los pagan quienes no pueden evadirlos. Del otro, se destaca que permiten hacer frente al gasto público con recursos genuinos o que tienen efectos positivos desde el punto de vista de la justicia distributiva.

La discusión suele mezclarse con otras cuestiones: el exceso o la eficiencia del gasto público, la pobre calidad de los servicios estatales o la apropiación de los recursos por vía de la corrupción generalizada. También con la del enorme número de impuestos vigentes y el costo que supone para el contribuyente administrar su relación con el fisco.

No cabe duda de que la estructura tributaria argentina tiene una innecesaria complejidad y graves distorsiones. Leemos a diario que en nuestro país están vigentes tributos contando nacionales, provinciales y municipales.

Es un número absurdo, porque surge de una aritmética que suma arbitrariamente gravámenes impuestos, tasas de servicios, etc. aplicados en cientos de jurisdicciones diferentes y recaen de manera igualmente diferencial sobre toda clase de contribuyentes. Es el resultado de décadas de improvisación, de ausencia de planificación, del estado de emergencia permanente que ha caracterizado la historia del último medio siglo.

No es objeto de este trabajo analizar esa irracional estructura sino, simplemente, la oportunidad y justificación de un impuesto a las rentas inesperadas.

La respuesta no es simple, porque si bien la comparación con los índices de otros países daría una medida del sacrificio fiscal relativo, también deben considerarse otras variables importantes, especialmente la composición y peso de los distintos impuestos en el cuadro de recaudación, la posibilidad de su traslado y la evasión estimada.

Por el carácter progresivo o regresivo de la estructura tributaria, según los impuestos recaigan más sobre los ingresos o el patrimonio v. Ganancias o Bienes Personales que sobre los consumos o las transacciones v.

IVA o gravámenes a la importación. En América latina, Brasil y Uruguay tienen mayor presión tributaria que la Argentina. Pero mientras en la recaudación de los países de la OCDE los impuestos progresivos tienen un peso parecido a los más regresivos, en Latinoamérica representan la mitad.

En cambio, en los Estados Unidos, los impuestos sobre los ingresos y utilidades casi triplican a los que gravan los consumos o transacciones. La regresividad del sistema impositivo implica que la carga tributaria recae inequitativamente sobre quienes menos ingresos reciben o menor riqueza tienen.

Quienes se oponen al aumento de tasas por ejemplo, en las retenciones a las exportaciones o a la introducción de nuevos impuestos no hacen sino reproducir la queja habitual de los sectores de mayores ingresos que en cualquier país del mundo se expresa ante iniciativas de este tipo.

Cuanto mayor es su proporción en el cuadro de rentas de un país, más progresivo es el sistema y mayor su efecto redistributivo.

La posibilidad de trasladar un gravamen, es decir, de conseguir que el mismo recaiga sobre otros, varía precisamente según se trate de un impuesto directo o indirecto. Stiglitz argumentó que Estados Unidos «probablemente ya» está en una recesión, con un crecimiento negativo en el primer trimestre de , datos preliminares que sugieren que volverá a estarlo en el segundo trimestre, y el cuarto trimestre de solo positivo debido a un aumento en los inventarios.

Stiglitz dijo que existe una «teoría fuerte» de que durante un período de alta transformación, «tiene mucho más sentido» aceptar «una tasa de inflación ligeramente más alta si facilita ese tipo de transición».

Publicado y traducido desde The Guardian. Ante un auditorio lleno de estudiantes y académicos, el ministro de Economía, Nicolás Grau, abordó la necesidad de dar impulso a una transformación productiva que.

Te invitamos a leer la columna del integrante de nuestro Foro, Andrés Sanfuentes Vergara, titulada «Las empresas públicas, un tema pendiente», publicada en el diario. Integramos una corriente de profesionales de la economía y las ciencias sociales que a nivel mundial privilegia la calidad del crecimiento, una distribución justa de los ingresos, la sustentabilidad, la competencia y la transparencia de los mercados.

Saltar al contenido Contenido Destacado , Coyuntura Económica. Stiglitz: Los impuestos son una «obviedad» después de las enormes ganancias de las empresas durante el COVID. Comparte este artículo.

Foro Economico. El economista ganador del premio Nobel Joseph Stiglitz ha pedido un impuesto a las ganancias inesperadas, argumentando que la idea es una "obviedad" que se ha eliminado debido a la influencia de las grandes empresas.

Advirtió que las altas tasas de interés dificultan la inversión de las empresas. Contenidos Relacionados. Declaración fin de año del Foro por un Desarrollo Justo y Sostenible diciembre 31, No hay comentarios. La creación de la Agencia de Financiamiento para el Desarrollo marcará el inicio de año en la discusión legislativa diciembre 1, No hay comentarios.

Las empresas públicas, un tema pendiente noviembre 24, No hay comentarios. Buscar Buscar. Foro por un Desarrollo Justo y Sustentable.